P1090812  

很多人會問,為什麼你吃豬吃雞吃魚,卻救狗?

我這才一驚,我從來不知道自己必須是素食主義者,才有資格關心流浪動物。

 

很多人會質疑,台灣還有很多孩子沒有營養午餐吃,你卻救狗?

我才恍然大悟,這個社會必須先讓所有台灣孩子都吃得飽,才有餘力關心流浪動物。

 

很多人會不解,非洲還有很多人生於戰亂死於飢餓,你還救什麼狗?

我才忽然明白,這個社會必須讓世界每個人都平安,關心流浪動物才不會讓人不安。

 

太多人都憤怒,明明人的世界就還千瘡百孔,我們卻還有心思救狗?

但我卻慢慢靜下來了。

我知道這些問題都不在狗,也不在於其他,而是在我。

 

如果我很完美,那這些矛盾就通通解決了。

如果我是一個絕對的素食主義者,如果我不只是捐錢給富邦兒童文教基金會,如果我不只是捐助世界展望會,如果我不只是捐助罕見兒童文教基金會,如果我不只是捐助未婚媽媽兒童婦女之家,如果我不只是捐助中華基督教救助協會,如果……如果我每一個社會議題都拿出百分之百的努力,那麼一切就都不矛盾了。

 

我明明就缺點一堆,距離完美有一億光年之遠,

卻還是眼巴巴想做一件自以為的好事,明顯不自量力。

也許真的就是這樣吧,

總有人冷言冷語提點你,這個世界太糟糕了,做什麼努力都是徒勞無功。

 

BUT

人生最矛盾的就是這個BUT

BUT我想告訴大家,大家一直看不起的這個人,

這個,大家一直想告訴他如何當一個像樣的公眾人物的無自覺者,

這個,大家一直都想警告他不要帶壞小孩的超級王八蛋,

也可以做一件大家都辦得到的好事。

 

這件好事,不需要是一個聖人才有辦法做。

一個明明就很差勁的人只要下定決心,就可以做到了。

你,一定也沒問題。

 

 

 

, , ,

九把刀 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(22) 人氣()


留言列表 (22)

發表留言
  • 掰
  • 加油
  • 月蝕夜
  • 與其花時間去質疑一個人善意的行動,不如檢視自己到底能在哪些善意中力行。

    刀大說得真好。
  • 小米
  • 帥~
  • 旅人,夢心ˇ
  • 『很多人會問,為什麼你吃豬吃雞吃魚,卻救狗?』

    我想,他們之所以不能認同您救狗的原因是:

    有些動物您救,有些動物您不救,是雙重標準;
    所以您理當是素食主義者,才能關心任何一種動物。



    想向您請教:
    如果是此觀點的話,您會怎麼回答?
  • 糖果貓
  • 真是莫名其妙!!!!!

    那些批評你為何只救流浪動物的人根本莫名其妙!!!!!

    如果他真的覺得,應該要去拯救其他動物或是小孩、婦女,

    那就去做,

    這樣,每個人都在某個領域盡心盡力,

    為弱勢發聲,世界也會因此而更美好,

    不要只在別人做一件好事時,卻只顧著去指責他為何只做這一件,

    那你又做了哪一件??
  • jaspeter
  • 這讓我想起一則故事,是跟驢子有關.
    不管是誰坐在驢子身上,就算不坐,也依然會有人說話

    因為刀大是公眾人物,那些No body就會用放大鏡來看
    So,只要問心無愧,做就對了!
  • 仇瑩珊
  • 至少你還做了ㄧ件事。總比那些什麼都沒做,只會用放大鏡檢視別人的人好太多了。我支持~領養,不棄養。ㄧ起加油喔!
  • 張城美
  • 重點不是人 而是狗狗
    比如說有立委提案不要殺 但能把流浪狗平均分散到人民家中嗎
    在收容所那種環境 不殺狗狗 也只是把狗狗繼續凌虐致死
    現在是虐殺 難道未來凌虐致死會比較優質嗎
    十二夜和十二月有差嗎 只是延長狗狗受苦的時間
    當善行越大 狗狗就在收容所受苦越久
    除非你能做到把狗狗平均分散到人類家中
    第一是能做到嗎
    第二是當人類養膩了呢 不是又重複嗎
    人很難想像自己個人的善心善行其實是大眾暴行的共犯
    不是這個人的錯 而是這個善心人士所處的社會
    這個社會中大眾品質的問題



  • 繁華落盡詩情畫意
  • 增加領養誘因:例如可以領現金、減免稅金健保費水電費…
    養越久減免越久 或許也可減少棄養

    政府不認為屠狗是丟臉丟到國際上 
    就會繼續殺下去 因為既簡單又省事
    如果狗狗自己會挖坑 逼他們自己挖坑後跳進去更好
    台灣行政首長就是戰國時代的名將了

    不過:犬貓店能保證自己賣出的每隻貓犬
    老了是在主人的家中往生 
    而不是在哪座公園 哪條街上甚或哪間收容所?
    業者想必會兩手一攤:我是做生意的 怎能保證這個呢?

    那麼:他們賣出的「商品」
    究竟最後是在哪個地方往生的較多呢?

    如果:他們的商業行為大多得要政府收爛攤 全民擔惡名
    他們稅金繳的 算多算少呢?

    所以:也不能只怪政府為了收爛攤 
    成天殺殺殺啊…
  • Leemin Foo
  • 那些說這些話的人真想問問他們, 全世界的狗你們都救了嗎?如果救了,才去想想怎麽救其他的動物吧~~一種都搞不定了還想這麽多~~~
    再説,爲什麽不能是狗?如果真的要變得完美了,才能想真麽救動物,那不是8百輩子都干不成吧。。
    那些說話的,那現在的狀況是,我還沒變的無敵呢,所以什麽都不救了~~你們不覺得只是自己不想做的藉口嗎?
  • kids2us
  • 不需要理那些無聊的人,那些無聊的人什麼都不會,只會批評別人。
  • daeho0228
  • This is Daeho who lives in South Korea. Your movie
    <You are the apple of my eye> was broadcast on TV
    here in South Korea. I saw the movie then bought
    the DVD and saw the movie over and over again.
    So very touching. The best movie I have ever seen.
    The scene I love the most? The scene in which
    Shen Jiayi walks with her hair tied in a ponytail
    and Ke Jingteng sees her in admiration.
    Then I purchased a simplified Chinese version of
    the original novel published in Beijing.
    As my Chinese is not so good, I had a lot of
    difficulty reading the novel but noticed only
    the second half of the novel was made into
    the film. Would you kindly make the first half
    into a movie, too? A kind of prequel, the
    story of Li Xiaohua and Ke Jingteng.
  • Dominic Lee
  • 想做便做嘛, 不然等到想好應該先救誰, 都幾十年後了. 想救狗, 便做點東西. 說應該救其他的, 找個"沒在救什麼"的公眾人物去說嘛. 刀大救狗已夠忙了 XDDD

    "旅人,夢心":
    我想刀大的"如果我很完美,那這些矛盾就通通解決了。" 已經是答案了. 刀大他不完美, 所以會有你所認為的雙重標準啦.
    但想想世事那有完美的? 有空去把自己的標準套在別人身上, 倒不如為別人決心做一件好事歡呼加油, 這樣生活不是更美好嗎?
  • 悄悄話
  • 子果 程
  • 四樓的小姐提出的問題讓我想了許久,我有一些疑問:
    1.為什麼說要救狗,就是雙重標準呢?
    臺灣繁殖狗狗,是為了當食物吃嗎?既然不是,為什麼和素食扯上關係?
    再者,臺灣有雞鴨收容所嗎?既然沒有,為什麼要將這些扯在一起講?

    2.因為救不了全部,就不值得救一條生命嗎?
    以前我在幫助流浪狗時,總有人跟我說:「全台灣這麼多流浪狗,你能救多少?這不過是你的自我滿足!」
    是的,我承認這是自我滿足,但是我同時也很疑惑。
    我救不了全部的動物,所以眼前的這條生命,我就應該放棄嗎?
    如果依照這個邏輯,今天某地發生天災,我不該去幫忙救災,因為我不是完美者,救不了全天下所有災民,去救就是雙重標準;今天眼前有人車禍受傷,我不需要去幫忙,因為我救不了所有車禍的人,去救也只是自我滿足,所以不去救。
    ----上面這兩個舉力,可以成立嗎?
    「因為你不是救全部,所以你沒有資格講要救其中某部分生命,否則就是雙重標準!」這個邏輯,我真的不懂。
    也許,我今天救一條生命,在全部之中顯得微不足道,但如果我繼續下去呢?持續下去,是不是可以救很多條?甚至,影響到其它人,從部分慢慢推到全體?
    有那麼多動物要救,想要一次全部救,是不可能也不切實際的,我們難道就不能一步一步來嗎?

    3.為什麼只拍狗,不拍貓?這是雙重標準!
    真的是雙重標準嗎?
    在「領養,不棄養」的大概念底下,貓狗其實都包含在其中,在拍攝過程中,可能為了讓問題聚焦、主題更明顯,而將重點濃縮起來在狗狗身上,但是它背後的大概念,是包含著所有的動物。所以如果人們建立了正確的概念,自然會延及到其它動物,集中拍攝狗,只不過是一種手段罷了。

    以上,是我個人所延伸出的思考,謝謝。
  • flower56888
  • 不能小看一個人的力量!!!
    只要有心
    就可以有不一樣的能量喔!!!
    加油~~

    想,就努力去做吧!!!
  • 悄悄話
  • Amber Wu
  • 你愛貓,就去救貓;你愛雞,就別吃雞,
    還是說愛狗想去救狗,很自私?
    所以說還是要先救孤兒呢?
    坐在那裏只會審視別人的人,
    不就是冷眼旁觀的人嗎?
    是誰決定雞鴨牛羊要拿來吃的?---人類
    是誰丟棄貓狗的?---人類

    那你是甚麼呢?
  • 元元
  • 站的立場不一樣,看的東西就不一樣。
    但是現在這個社會...已經有很多人的想法已經偏差的很誇張...
    常常跟人說,如果您身邊有「正常人。」請好好珍惜。

    為了批判而批判...
    為了反對而反對...

    一個正常人真心的支持您。
  • ba88052
  • 我不懂為什麼一定要是速食主義者才能關心動物,重點應該是你有沒有心去關心
  • Wu Hung Chieh
  • 人,一輩子做好一件事就功德圓滿了--李國修

    做一件好事,從自己開始很簡單
    要能號召,感染身邊的人就有難度
    影響,改變本來就不同立場的人更是難上加難

    那些覺得有太多事情應該擺在救狗之前的人
    你們應該要把心力投注在你們關心的議題裡面
    而不是去批判做好事的別人
    因為人家檯面下碰到的困難跟問題你看不到
    只憑幾句話就想把人家努力了好久集結的資源用在自己覺得重要的議題上
    不覺得很可笑嗎?
  • 邱麥麥
  • 說的真好,支持你!