<反對南韓人合法化吃狗2>靈魂裡最柔軟的地方 /九把刀


很多事情的出發點,是講感情的。

不見得每個受到矚目的社會議題,你都會感興趣,一方面是能力的問題,一方面就是個人興趣與人格特質的問題。

能力問題就是,我對全球暖化議題其實無法產生有效的力量,所以我就只是支持節約能源減碳,行動上贊成,但在發聲上就交給對這個議題有獅吼功的人。

個人興趣就是,我對全球食品的價格節節高升沒有興趣,對石油的期貨價格履創新高所造成的經濟衝擊沒有興趣,所以我一次都沒有在網路上提過這些事。但這兩件事不重要嗎?重要,但我沒有發表言論的興趣。

我對狗懷有情感,所以我對狗的議題很有興趣,也希望自己在這方面有能力,於是我會試圖參與這類的議題發聲。


在上一篇的「為什麼反對韓國人合法化吃狗」裡,我做了幾個有結構的、說法上的推演,為了要反駁兩大「不反對韓國人合法化吃狗」的理由,這兩大理由分別是:

1.那是別人國家的事,你管個屁。

2.那是文化差異,你要曉得尊重。

請注意,在上一篇文章中,我的辯論策略,不在於所舉的例子(京都議定書、北韓自爆、伊朗強暴、非洲割禮)是否跟「人吃狗」有關係,而在於反擊以上的兩大層次的理由都不成立------在某些特殊的情況下,我們會很想干涉原本不關我們事的人與事。

但我也爽快承認,我對於狗的情感才是我發聲的目的,但也因為毫不諱言這個內在價值,所以很多人都刻意忽略了以上兩個辯論策略,讓我覺得很度爛。


原本我不打算就這件事採取辯論等級的論述,但:

第一,我發現,很多閒人會為了辯論上的口舌興趣,在這個議題上做出「思考」。這些辯論性質的文章底下,往往都會出現:「關於是否應該反對韓國人合法化吃狗,顯然還有思考的空間」這類看似面面俱到、實際上一點建設性的意見都沒有。

------這就是我曾提過的假知識份子,沒有中心思想,沒有自我價值,只會皺著眉頭裝有學問,實際不過嘴砲一枚。

第二,我非常訝異,與我一齊站在反對南韓人合法化吃狗立場的人,普遍缺乏中等以上的辯論能力。我以為這方面的論述已經很完整了,並不需要我,但好像並不盡然、或者擁有那些論述能力的人並沒有足夠的點閱率讓他們的說法傳出去,所以搞得我也不知道你們都說了什麼。

------那麼,沒關係,我可以先當第一個。

以下是純粹為了辯論上的需要,而產生的一篇文章。

畢竟如果我不愛狗,就不會有上一篇跟這一篇。



首先,吃素沒有比較了不起,那只是你的選擇。

大自然食物鏈的運作本身就非常複雜,如果你認為一個生物的生存之道不應該妨害到另一個生物的生存,於是你吃素,好,那是你的選擇,僅僅如此而已。因為大自然裡有很多很多很多動物都在忙著吃另一種、或數十種其他的動物,純粹吃素的動物,我想反而佔非常少數(若不是,我接受糾正)。

老虎吃羊,也是大自然的一部分,蛇吞老鼠,螳螂捕蟬,都是大自然運作的機制。你要規範老虎、訓練老虎吃素,更有著先天攝食、消化構造上的不可能。

人是雜食性動物,我想有一定的道理,或許可以增加我們的生存機率。


第二,許多吃肉的文明國家都有法律規定,你可以吃,但不允許虐待動物。

如果你倒提著一隻準備拿回家作成三杯雞的活雞上街,讓雞痛苦,你犯法。
如果你用空氣槍射瞎野狗,犯法。
如果你用空氣槍射瞎你自己養的狗,沒有比較厲害,還是犯法。
如果你用亂斧砍死一頭食用肉牛,是,牠本來就是養來殺的,但你還是犯法。

表面上這是保障了動物不受虐待的權利,實質上,這是人權的特殊衍生。

為什麼?甘人權屁事?

因為我們接受這些動物因為要被人類吃而被殺掉,如雞鴨魚豬羊,所以這些動物其實沒有「絕對生存」上的法律權利!比如你開車不小心撞死一隻流浪狗,絕對沒有法律可以控訴你謀殺狗,因為牠死了只是一場不幸,說不定你還得去收驚。

但,如果你故意開車衝撞一隻流浪狗,即使牠沒有主人,你還是要吃官司。

結論來了,就是大多數的人無法忍受有些人虐待動物的行為,認為不管是眼睜睜親眼看到,還是從電視上看到轉播,還是從報紙上看到文字轉述,我們都感到一陣非常不舒服與不痛快,很度爛,於是我們大張旗鼓立法保障了動物不能被虐待的法律。

請問,你反對這樣的法律嗎?

如果你反對,覺得虐待動物根本無關至高無上的人權,虐待一下哪有什麼關係(禽獸父親:「告我性侵?我幹我自己生的女兒算什麼性侵!」的等級,差不多等於禽獸主人:「告我虐狗?我切掉我自己養的狗的陰莖,算什麼虐待動物!」),嗯嗯,那我們之間沒得討論,就算你贏好了,反正你沒人性嘛!

如果你跟我一樣贊成這樣的法律,那我們都有最基本的人性,無論你是否接受我所聲稱的「這個法律,其實是人權的特殊衍生」,我們還是可以繼續討論下去。


很多人好奇,如果狗狗不是被韓國人殘忍地吊起來割喉殺死再吃掉(我們得到的資訊就是如此),而是被良好地大量養殖、再施予痛快的電宰,是不是就符合人性,然後就可以吃?

我想此時,應該有很多人動搖了。

「刀大!我覺得這樣就可以吃了耶!」你心理覺得不對勁,但還是忍不住說。

好的,別急,這種場面就交給我。

我們會吃電宰豬,但老一輩的我們的先人,在很久以前不管牛是怎麼被宰的,他們就是不會吃牛。

為什麼?不用說你也知道,因為牛在農業社會裡,可是我們的好夥伴!

出於一種鄉下人樸拙的義氣,我們的先人無法說服自己吃牛,就算因為生活拮据必須賣牛給有錢人家吃,還是可以從很多民間故事中知道,那些把牛賣掉的農家都是哭哭啼啼地、像是要把家人送去活宰一樣痛苦。

至今很多農家即使使用機械取代了耕牛,他們還是沒有吃牛的習慣。

當然,我才不會拿這一點類推到狗身上,當作是辯論的重要策略,但不可忽視的,就是「在特殊的情況下,人類跟動物講義氣不是一件很稀奇、或很奇怪的事」。

忘了在哪裡看過一句話,依稀是國家地理頻道,像是說:「人類之所以是萬物之靈,是因為人類有能力保護所有的動物。」那句話不是說人類不應該吃肉,而是在面對全球暖化引起的生態浩劫上,人類有責任、也該付出努力對抗北極冰融。

那句話讓我很感動。

頭一次我覺得人類有點……了不起。

作家可以使用很多種語言,告訴你人之所以為萬物之靈,跟其他的動物不一樣的關鍵特質是什麼。

講再多,其實人類有的特質,如懂得道歉、懂得羞恥、懂得反省、懂得講義氣、懂得背叛、懂得孝順等等,許多動物或多或少都有。

說到底,其實不過就是人類比較聰明。

人類會跟動物講義氣,但,你我都知道,動物也經常跟人類講義氣,甚至比人還要懂得什麼叫忠誠。例子不勝枚舉,動物新聞也經常可見狗救人、人救狗。馬助人,人助馬。人養鬼,鬼報恩(喂!)。

狗跟人之間共存互助的歷史,任何人類學家都會跟你說,早在文明開始前就已經發生了。隨便google一下就找到這篇:
http://www.sciscape.org/news_detail.php?news_id=884
詳細的時間是個謎,但人類極早就馴養了狗,支使狗從事各種危險的斥候、攻擊、守衛、狩獵、追蹤等工作,差不多已是科學性的事實了。

到了今天,狗還是在人類社會中,從事許多工作。

緝毒犬,幫助我們對抗邪惡的毒販。





軍犬,用肉身深入地雷滿佈的區域尋找危險所在,也是任務之一。



雪橇犬,在高山各種奇怪的地形中照常奔跑,除了大便比較多,還無碳污染!





治療犬,在醫院裡跟失智老人、自閉兒、長期臥病的小朋友玩耍,幫助他們增強人際互動中的自信,與打發寂寞。

導盲犬,幾乎無可取代的忠誠傢伙,必須嚴格訓練,抗拒街道上千奇百怪的誘惑,幫助主人安全到達目的地,即使沿途受傷了依舊面不改色。





看門犬,幫助無數民間工廠、家戶、殺手家族警戒小偷與強盜跟無聊的人,多少鄉下的看門狗被無法得逞的小偷下毒報復而死!



末日犬,這是標準的意識形態的極致,意識形態往往反應了人類的情感需求,在孤獨的末日裡,我們還是想要有一條狗陪伴。



最多的是家犬(柯魯咪肥肥的看起來非常好吃)。

有非常大量的人養小狗陪伴自己對抗寂寞(多少現代夫妻並不打算生孩子、而是養狗),有很多家長養狗以教育小孩何謂生命教育,許多人由於同情心發作而認養流浪狗以防止牠們被安樂死。也有許多人莫名其妙就被送了狗、於是傻傻地一直養下去。




狗不僅在工作職司上與人類緊密結合,情感上更實質成為人類特殊的夥伴。在數量上,歷史裡從未有一種動物像狗一樣,與人類「結了盟」。

從職司上,人類當然不會殺死並吃掉警犬、軍犬、雪橇犬、看門犬,但人類或許應該因為有這麼多隻狗努力為人類服務(報酬僅僅是有吃有睡,偶而抱抱牠、說牠好),愛屋及烏,讓牠們的同伴擁有不被殺死吃掉的「豁免權」。在人類的神話裡,偶而可以見到相似的「契約」。人類學裡的「交換」,也有一定程度的相似。

這是從義氣出發。你可以不同意,但這是我跟很多人的想法。

從情感上,我認為既然有如此大量的人愛狗、或是有很多人出於非理性的同情(但這種非理性並不具有攻擊性),所以不想狗被吃掉,也是一種人權的特殊衍生。所以注意了,這也是一個人權問題!

這是從人性出發。你可以不同意,但這是我跟很多人的想法。



說一個小故事。

一個七歲的小女孩跟媽媽搭機去韓國玩,在首爾機場通關時,小女孩看見一條緝毒犬在行李運輸道上嗅來嗅去。

小女孩忍不住問:「媽,那隻狗狗在做什麼?」

媽媽說:「狗狗在聞啊,在聞有沒有壞人在行李裡面藏壞東西喔!」

機場咖啡店裡,一條導盲犬領著盲人走近櫃台。

正在吃蛋糕的小女孩覺得很新奇,蹲下來用手中的小餅乾逗弄導盲犬。

媽媽趕緊阻止:「不可以逗導盲犬玩喔,這樣會害牠分心,就不能好好帶眼睛看不見的叔叔走路了喔!」

小女孩趕緊把手縮回來。

突然間,遠處有個人大叫:「有扒手!」

人群瞬間躁動了起來,一個拔腿開跑的小偷幾乎就要衝出機場大門。

警哨聲響,一道低矮的黑影砲彈般衝出,即時撲倒了得手的扒手。

圍觀的人群掌聲四起,對著一條黑色的德國狼犬吹口哨叫好。

「媽!那條狗狗好厲害喔!」女孩驚呼。

「那是警犬,看到牠要敬禮喔。」媽媽溫柔地摸摸小女孩的頭。

搭計程車離開機場,到了首爾市區。

紅綠燈,車暫停在斑馬線旁,小女孩突然看到旁邊有一間狗肉店。

怵目驚心的圖片招牌,小女孩傻傻地問:「媽,那是什麼?」

媽一時沒有察覺,脫口而出:「那是賣狗肉的。」

小女孩呆住了。

媽媽也怔住了。

「媽,為什麼狗狗那麼幫我們,我們還要吃狗呢?」小女孩怯怯地問。


如果是你,怎麼答?

你要怎麼告訴你的下一代,人類可以輕易背叛正在跟他們講義氣的結盟夥伴?



快尾聲了,你問我為什麼獨獨是狗可以做那麼多工作?

狗的鼻子並不是最靈的,狗的腳程也沒有豹快,狗游泳的本事沒有海豚棒,狗的力氣也沒有猩猩大,狗的智慧也比不上猴子,那麼,為什麼是狗?隨便google一下就找到這篇:
http://www.sciscape.org/news_detail.php?news_id=1121

當然,很多動物,如馬,同樣也在人類世界裡擔任某些功能性的工作,如果你認為大家也不該吃馬,好啊,我同意你,我們一起不吃馬。

如果你進一步拍桌子大吼,要是大家都開始訓練豬取代狗的工作、甚至是與人之間的夥伴關係,那以後大家都不吃豬了嗎?!好,我也可以爽快地同意你,我們一起不吃豬,就這麼簡單。




這場辯論快結束了,我們再來談訴求問題。

通常訴求伴隨著「反制」的行動,這個反制的行動常常跟你的訴求能否達成有著緊密的相關。

有時候,你提出的反制行動很激烈,會迫使對方改變行為。

但有時候則很不幸相反。

例如,南韓要求北韓停止核子武器的研發,這是個訴求,而南韓用來威脅北韓的反制行動,就是停止對北韓的援助。由於北韓非常不爽這個反制,所以南韓提出的這個訴求基本上就是反效果------北韓變本加厲地展開大規模軍事演習。

今天,我們採取一個人寫一封信給南韓總理李明博,請求他不要合法化吃狗,為我們想要保護的夥伴盡一份心力,請問------我們提出了什麼反制?

我們提出了什麼反制,讓南韓人覺得我們在壓迫他們?

我們可曾呼籲大家別買韓國貨?

我們可曾呼籲抵制韓國藝人?

我們可曾在大街上燒韓國國旗?

我們可曾要求陽建福在奧運上對韓國打擊者一律投觸身球?

沒有。

都沒有。

我們不過是聲嘶力竭地反對!我們響應一人一信!

我們公開指責韓國人沒義氣、不文明、殘忍,這種程度的反對跟語言暴力乍看很像,但完全不是一樣的東西。難道我要說:「我覺得你們吃狗肉,不是很好耶,可以不要吃嗎?拜託一下啦!」……好娘砲啊,什麼鬼啊。

絕對,這是最低程度的抗議,幾乎跟表達意見、表達情緒沒有兩樣了。



每個人都該有他的核心價值,我可不想效法假知識份子,以冷笑為生、以素食主義為最高指導原則、以駁斥他人言論為樂。他甚至也有養狗。

對假知識份子來說,說一些聽起來有道理的話,比他們相信什麼還要重要。

對假知識份子來說,網誌上的人氣數值,比他們相信什麼還要重要。

對假知識份子來說,把吃狗或不吃狗當作辯論,比他們相信什麼還要重要。

所以我們可以看見無數假知識份子可以熱淚盈眶地大吼:「雖然我不同意你們吃狗,但我誓死捍衛你們吃狗的權力!」

很抱歉啦,對我關心的事物,我是行動派。

如果你們想要的是一場辯論,我給你們。

接好了。



最後,無論什麼理由,人類以私慾為出發點飼養寵物,不管是出於哪一種類形的慾望,某種意義上就是一種殘忍,因為動物生存在大自然裡好像才是一種正常,不管你養的東西到底是什麼。

我很大程度同意這種看法。

我甚至也可以從此不養狗,我也可以發動訴求請大家從此都不養寵物。

但我必須很真誠地說,我靈魂裡最有價值的地方,是因為養了十四年的puma後才慢慢柔軟的。

有很長一段時間,面對一個假設性的問題:「如果你能搭乘時光機,你會回到生命的哪個時間點重來一次?」

我都聳聳肩,驕傲地說:「都不會,我就算錯過了什麼,遺憾了什麼,我也承受得起。」

但兩年前,我終於有了新的答案。

如果我能搭乘時光機重來一次,我要回到垂死的puma身邊。

我答應過牠無數次,我要親手闔上牠的眼睛,不會讓牠寂寞。


我沒有。

我一直都很痛苦。





我不是生來就很會戰鬥,我很怯懦,逃避經常是我的第一選項。

但這次不會。









-------ps:-------
有些人就是無法好好看文章,所以只好統整以上,論點可以歸納為:

狗長期與多元的大量工具性使用,若吃狗,將妨害我們對下一代的生命教育

不吃狗,也是一種人權(特殊衍生),而這種人權已有既存的立法(重點)

我們對其他大量協助人類社會的動物,也願意採取一併禁止食用的立場

我們沒有壓迫韓國人,因為這個訴求沒有反制,這是一種最低程度的意見表達

這一篇不同上篇,這篇是有完整論述的,別因為我最後一段感性結束就可以亂栽贓這是一篇"情緒文"



----

九把刀 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(520) 人氣()


留言列表 (520)

發表留言
  • comicfun
  • 真神奇 @@"
  • oj396
  • 愛心
    發揮於人心

    狠心也是 ...
  • leftmoon
  • 沒想到在這麼前面@@
  • killangle777
  • 吃狗狗很可憐....
  • nydia0728
  • 沒錯!
    愛心愛心
    不要虐待動物~
  • b935131
  • 是阿是阿
    答應過狗狗的不可以忘記
    愛狗的站出來
    一人一信
    砥礪他們吧
  • yayu1021
  • 我也非常認同~
  • mars2004520
  • 喔喔~前面?
  • fjunicecatch
  • 很安寧
  • yAo314
  • 哇= 口=
  • fakenorther
  • 到底人類那麼殘忍
  • volcome0427
  • 說得好
  • oldmantony
  • 完全感受到刀大對此事情的在乎及反應在外在的作為上

    很支持像刀大如此有影響力的人(至少在網路上的讀者而言)

    發揮你的影響力

    並且指向正義的方向,用力一揮

    希望是個強而有力的開路先鋒第一棒

    讓這事情能發聲且發生真正的影響力

    推~~~~~~~~~~~~
  • q5w2525pp
  • 人類矛盾的心理
    互相著衝擊著...

    好耶= ="
    還在第一頁...
  • mars2004520
  • 對呀對呀~
    狗狗是最忠誠的動物
    怎麼忍心傷害牠們呢?
  • 悄悄話
  • levisx501
  • tuyaexplode
  • 對阿
    狗狗那麼重要
  • milovezax
  • 嘎嘎嘎
  • snoopy8360
  • 雖然我很怕狗,

    但狗真的是人類的忠實朋友

    吃狗肉,是不明智的行為
  • terry24160
  • 除了同意
    還能說什麼?
  • stacy0328go
  • 狗是人類的心靈夥伴
    可以不要吃牠們嗎?


    PUMA真的很可愛呢> <
  • plutogdj
  • 每個人的正義都不同
    只是剛好我的跟刀大有點一樣
    科科

    算我一個吧
    一人一信拒吃狗肉+1
    = =b
  • liberal010
  • 就算餓死也不能吃狗...!
  • paypayfan
  • 現在沒養狗

    但我認同這場辯論


    有些人就是需要這麼一篇文章才會了解



    順便讓我想起我以前養的小白ˇˇ
  • timothy0731
  • 相當欣賞你的態度。
    另,先前的前論,並不是針對九把刀這樣的人

    以上。
  • chi70620
  • 為了每天躺在我身旁睡覺的mini
    我支持你
  • musespupil
  • 有愛心是好事^_^
  • clampvita
  • 只希望一切和平
    真希望全世界吃素!!

    願世界和平呀!!


    聽說老大要來學校演講!學校超多正妹的!畢竟還是偽女校
  • oldmantony
  • 再度看了第二遍後,想問

    刀大,有什麼是你可以借用這每天固定3萬人次的書迷們去做的呢?
    (好吧,扣掉那些重複登入的,至少也有1萬人的固定班底)

    我指的是,真正會有影響力及實質效果的方式及作法

    不然,在這裡利用文字去公幹韓國人的不道德之外

    ”事情仍然在繼續發生”之那裡的狗正在被殺來吃

    這很像突然發現在台灣附近哪個比台灣更小的島上
    所住的食人族們,仍以食人肉當做初一十五的下酒菜似

    一定也會受到各方而來的道德及法律攻勢

    但,事情仍在繼續發生!

    必須要有行動,否則好像都只能這樣漠視

    (就說當初你應該要出來登記參選的...Orz)
  • julie78316
  • 被吃的狗狗真的很可憐
    跟人類這麼親近的動物~
    唉唉
  • a25660
  • 狗是人類最好的夥伴



    看到刀大寫puma那段
    眼淚差點就掉下來了
  • contentt0307
  • 推刀大的想法
    "人類之所以是萬物之靈 是因為人類有能力保護所有的動物"
    養狗 是因為我們把它當作家人 家裡面的一份子
    我寧可不理性的相信 人類是有感情的
    我無法看著最常被稱之為人類最好的朋友的狗狗被宰來吃 無論死法為何 都令人無法苟同
    都有農夫對牛產生出崇高的義氣 為什麼對狗就不可能
  • Giddens
  • 我加了一個小故事

    大家得重看才行啊!
  • prongs3132
  • 大家都要有愛心阿....
  • kurtchen1982
  • 如果有時光機
    我也想回到四月六日的早上...
  • v55111102
  • 歐!!!天啊!
    聽說我家的台灣土狗(黑)
    是他們認為的極品囧!!!!
  • phoenixbell
  • 每次我都在想
    如果我家養一隻狗
    我是不是就不會那麼愛往外跑
    有個傻傢伙
    一天到晚等你在回家的時候搖尾巴
    跟你玩很無聊卻還是想玩的遊戲
    丟開反對不反對
    狗的溫柔懂得人就懂
    狗的貼心感受過的也一定懂
    不吃狗肉因為我不爽吃
    更不爽看人家吃
  • k382214
  • 動物真的很可愛阿!!!!!!!!!!!!!
  • bunny0911
  • 跟狗就是要講義氣
    我還記得我之前養的博美死掉的時候
    我哭的樣子
    好真誠!這也是我靈魂柔軟的部分!
  • k382214
  • 看完好想哭:(
    尤其時小女孩跟媽媽
    快哭出來了我
  • d121903117
  • 支持1票!
    另外支持韓國人拿來當狗食,一票。
  • 悄悄話
  • viola1229
  • 恩~有道理
  • fcko36512000
  • 頭一次,按下引用。
  • TOUCH128
  • 真的...看完了真想哭
  • q285q285
  • 漫畫式的道理,只有〝熱血〞

    (以下不是反對,只是延伸)

    每種行為都有不好的影響力,但大家總是疏忽

    請問養狗這行為所造成的影響力是什麼?

    不好的影響是哪些?

    所堅持的,在另一方面會不會持續造成不好的影響力?

    如果一種動物,對人類沒有什麼幫助、沒有什麼契約,難道就沒有值得人類討論
    是否應該殺害、維護牠們的意義嗎?

    人類是萬物之靈,有這句話,所以才成了萬惡之源
  • chingi8
  • 真的就是這樣
    因為我們愛狗 所以不吃狗
    因為狗忠心 所以不吃狗

    刀大的例子我很認同
    如果今天豬可以取代狗對社會的貢獻什麼
    好! 我不吃豬!!

    就好像 家裡祖先以前種田
    牛是好朋友 所以我不吃牛 是一樣的吧!
  • ttt02090255
  • 我有看過前兩篇 刀大關於這件事的文章
    一直到這篇 才興起回文的念頭


    我有個問題很想問
    刀大你現在
    到底是想阻止韓國人把吃狗肉合法?
    還是想阻止韓國人吃狗肉?
    根據我從新聞上得到的資訊(可能有錯 畢竟新聞常出錯)
    是因為 韓國人 吃狗肉的情況非常嚴重
    韓國政府阻止不了才會想把他合法化
    (也許有斷章取義 媒體常這樣做)
    所以就算他不立法 每天還是有很多無辜的狗狗被宰
    如果是覺得立法後會有更多無辜的狗狗受害

    這就是之前常有人在吵得
    到底該不該把槍械合法販賣?
    有人覺得合法後槍械會氾濫
    可是歐美那些國家槍械合法後
    他們走在路上被槍擊的機率搞不好
    比在台灣還低呢

    合法到底是會減少吃狗肉的風氣
    (也許不會減少 至少有可能減少虐殺狗狗的機率)
    還是會更加氾濫呢
    我想知道你的看法><

    --------------------------------------------------------------
    不好意思打了這麼長 基本上 我也是覺得不該吃狗肉拉
    可是看到這篇辯論主題忍不住讓我想到這個基本面的問題而已
  • 韓國人這三個字是一個無法精準發出呼籲的目標物,

    政府,則可以。就杵在那裡。

    誰立法,就找誰。

    九把刀 於 2011/01/14 14:44 回覆

  • cheesiong
  • 無論什麼理由,人類以私慾為出發點飼養寵物,不管是出於哪一種類形的慾望,
    某種意義上就是一種殘忍,因為動物生存在大自然裡好像才是一種正常,不管你
    養的東西到底是什麼。
    很认同。
    人类的私欲,很多时候都在伤害着周围。
  • adsinda
  • 我不是什麼辯論大師,也不想去爭辨什麼,我只是在想一件事,真知識份
    子?假知識份子該由誰判定?我們為什麼能輕易的伸出手來指著他人"假知
    識份子"?
    ----------------------------
    我們公開指責韓國人沒義氣、不文明、殘忍,這種程度的反對跟語言暴力
    乍看很像,但完全不是一樣的東西。難道我要說:「我覺得你們吃狗肉,
    不是很好耶,可以不要吃嗎?拜託一下啦!」……好娘砲啊,什麼鬼啊。
    ----------------------------
    基本上這還是語言暴力,在無法有合理說法之前,它還是一個無力的指
    控,而是還是相當無力的那種。

    義氣?不是任何國家都會和和動物講義氣這回事,但是我們能講他們不文
    明嗎?我會跟我家的狗講義氣..小黑.我會保護你,不被同類欺負,但是我
    不能保衛你的同類不被另外的國家欺負,因為他們不是我,習性、價值觀
    不同的國度,如果他們抓了你,我還是會去救你,只會救你;因為你是我
    的朋友。 是的~我偏心、自私。

    我不反對食狗,我只反對虐狗,在心理層面,殺生取肉食是生物的天性;
    但虐不是。如果韓國"食而不虐"我不反對。

    以上
  • leonleu67
  • 以下是我在kakijp3那邊支持他的回應:

    -------------------------------------------
    不好意思,因為我覺得這樣講很抽象,但這也是我唯一
    的解釋了
    「愛」是不需要理由,也不知道該如何說明的
    養過狗後讓我深深感受到連接我與她之間的東西就是愛
    你們可以說我胡扯瞎掰,說我不知所云,說我不夠理性
    可是對我來說,狗就像是我的家人,所以我無法接受有
    人把她當食物,如此而已
    也別問我鷄鴨豬牛羊怎麼辦,因為我也不知道怎麼辦
    我對牠們沒有情感上的連結,就像要我愛一個沒有感覺
    的人一樣,實在不知道該怎麼愛牠們
    就請那些情感上跟牠們有連結的、愛牠們的朋友們幫幫
    牠們吧!
    ------------------------------------------

    其實大家一開始沒有想這麼多,只是想要保護狗而已
    「保護狗」的這個意念不知不覺就被曲解為「讓其他動物去死」
    只能說這年頭大家都相當具有舉一反三與辯論的能力
    或許就是因為這樣才沒有養豬的人敢跳出來反對人們吃豬肉
    因為會有另一群人跳出來指著他的鼻子說:那牛怎麼辦?
  • 你那句 我也不知道怎麼辦 有點感人耶.....

    九把刀 於 2011/01/14 14:44 回覆

  • ttt02090255
  • 既然如此如果這是一篇辯論
    該探討的因該是吃狗肉合法化的
    不正確性和不正當性
    因為
    就算今天他沒有把吃狗肉合法化
    你那七歲的小女孩和她媽媽
    好像依然會遇到那種情況
  • vivianch1206
  • 最後放上puma的照片
    好催淚喔>"<

    我鼻酸了
    眼眶也紅了

    或許也想起家裡狗狗離開身邊的心情
    狗真得幫助我們好多
    所以
    假如那天真得就像你說的
    訓練豬來導盲
    來緝毒
    來抓壞人

    那我也不要吃豬
    救降

    在沒有達成的那天
    請不要傷害狗
  • leonleu67
  • 靠背!看完最後眼淚流出來!
    想到我家球球.........也是沒見到她最後一面
    嗚............
  • pedro45
  • 老大晚上都不用睡了啊XD

    家事國事天下事 事事關心啊!!
  • jeffctj
  • 寫得真的很棒。
  • kakijp3
  • 很高興你又再度出來為這件事情發聲~Orz....

    之前我曾留言請你幫忙為狗狗發聲!就是因為自己的力量不足~
    而且我知道你也愛狗並且你對社會有一定的影響能力!

    很高興隔天就立即看到你在部落格上登出"一人一信給韓國的新聞"
    雖然"你刊登文章的時間和我的請託"應該只是時間上的巧合~
    (我相信你本來就不會沉默!),但我心理還是對於在這版上的"混亂"感到抱歉~

    看到此篇大家的回覆文!我更確信你擁有影響社會的力量!所以很感動~!

    雖然我不知道其中,是否有人只是基於對你的"盲從"而跟著附和~
    而其實根本不了解你想說的~!

    (很抱歉我選用了盲從的字眼...因為我很訝異有些人的態度轉變竟是如此快速)

    總之我相信這個世界還是美好的!

    ^_^因為有這麼多人正努力"關心著""保護著"自己所愛的~

    引述你的話 :
    "我不是生來就很會戰鬥,我很怯懦,逃避經常是我的第一選項。但這次不會。"
  • sa060210
  • 哀~~
    真希望大陸去賣黑心狗肉給韓國好了~~~
    那麼愛吃="=
    可憐的小狗狗~~
  • principle119
  • 結狗勒 結狗勒 結狗勒 結狗勒(跟著節奏)

    狗兒好棒!!
  • windwingwinn
  • 我家的肥巴戈阿邁也要被列為佳餚!?
    開什麼玩笑!
    當許多人視為親人的狗狗被列為合法食用牲畜,
    改天會不會也有人要求胎兒也列為合法美容食品阿!?
    (就是人權的特殊衍生咩,有沒有懂啊="=?)
  • ricky0829
  • 也許每個國家習俗不同
    飲食文化也因人而異
    人們可以選擇吃狗肉
    當然更可以選擇拒絕

    如果贊成狗肉合法者說
    環境只不過是一個懦弱強食的食物鍊
    那人吃人的食人族是否也只是食物鍊?
    吃人肉的殺人犯是否也是?
    人們如何用道德的枰去衡量這一切?
    吃或不吃,對或錯,
    怎樣才是被眾人所認同的正確價值觀?

    也許古代狗的定位並非寵物
    而只是動物或甚至食物
    然而在21世紀的現代
    寵物與畜牲絕對是兩種定義
    生活富裕毫無匱乏的已開發國家韓國
    縱容將寵物貓狗拿來下肚~
    那絕對是天理所不容!

    任何人皆有權利捍衛自己反對的立場
    回教徒當然也有站出來反對吃豬的權利
    愛狗的人士更有站出來抗議韓國狗肉合法化的正當性
    這絕非是我們流於主觀或是偏激的想法

    一起表達我們最強烈的譴責!
    將抗議的聲音從台灣傳遞到韓國!
    讓韓國總統明白這絕對是他犯下最嚴重的錯誤!
  • angel751025
  • 為什麼每次看完刀大的文 都會覺得自己像個白痴
    為什麼每次看完刀大的文 不管時間再晚都會熱血一下
    不~~~~~每次看完 眼眶都會不爭氣的也想要表達什麼
    真的 看到太多太多的筆戰了 有時候都懷疑 其實大家一開始的動機 真的很單純
    單純的只是想為了自己所珍惜的 去爭取 不是嗎?!
    害我看到最後 都不想去做回應了 總覺得說來說去嘴砲的人還是嘴砲
    不過 那不重要 那些莫名的路人 一點都影響不了我想要做的 想要捍衛的!!
  • Mic001
  • 拒絕香肉
  • lovetokio33
  • 單純的幫狗出聲卻要被嘴砲攻擊
    真不知道那些人是想怎樣...

    說不定一邊嘴裡啃著雞排
    一邊假好心幫其他動物叫屈
  • 悄悄話
  • love030828
  • 刀大 支持你

    你說的很有道理喔~
  • fgh158
  • 如果有人愛護.誰喜歡流浪
    如果我們也能有影響力,那為什麼要安靜
    讓正義來場大風暴
    戰鬥不只為了戰鬥
  • lovebb1314
  • =]

    YO來尼家逛逛嚕 ^^

    有空可以來窩家踏踏唷 :D
  • xu30
  • 可是我有問題耶...

    同物種就真的代表牠們是同伴嗎?

    狗跟狗好像也常常會打架啊。 我好像不只一次在報紙上看到「大狗咬死
    小狗所以雙方飼主對簿公堂」的報導。

    所以南韓人要吃的狗一定會跟你養的狗是同伴嗎? 這會不會只是你一廂
    情願的看法?


    還有就是..
    真的是所有的狗都是對人友善嗎? 我好像也不只一次聽過有狗咬傷人的
    事情發生。
    我走在路上也會遇到有狗莫名奇妙對我叫。奇怪耶我又沒對牠怎樣我也不
    知牠是在對我嗆什麼。 有時也會看到路上摩托車被狗追啊。
    所以,「狗都是人類的好朋友」會不會也只是你一廂情願的看法罷了?

    「所有的『狗跟狗之間的互動』」、「所有的『人跟狗之間的互動』」真
    的都是像你所想的那樣和樂融融嗎?你會不會以偏概全了?

    其實我沒讀過什麼書,(我從國三開始就沒在唸書了,然後我也沒有再去
    圖書館自修什麼的)很多事情我也不懂,對於人與狗的關係我也無法提出
    什麼很深入的看法,我只是閒聊而已啦,把我的一些疑問講出來而已。
  • pets0905
  • 謝謝你
  • johnny6467
  • 什麼都想吃
    明明有那麼多東西可以選擇
    卻要犯賤 搞一堆花招
    下輩子換他還被人家屠殺吧~
  • samson930813
  • 刀大...太強了
    寫的超棒><
    一定要給朋友看
  • EvinMoon
  • 狗類加油!
  • brendahsu
  • 靠 ~ 看完這篇我哭咧 ... 之前去首爾看到李明博的重要政績..美麗的清溪
    川讓我印象十分深刻..很難想像把吃狗肉這件事聯想在一起..韓國人頂多是
    國際比賽時小動作多了點不是嗎..
  • ru2026
  • 挺有感觸的~小黑~~
  • tgherjoyce
  • 小故事很發人省思..
  • love21237
  • 狗狗跟人那麼好..為什麼他們要吃呢?ˊˋ
  • wqj3701
  • 其實他們原本就一直在吃了

    而且因為不合法 很多私宰 做法相對殘忍

    現在的問題是

    合法 狗會死的比較安詳

    不合法 狗會死的比較慘

    都是要死

    如果針對吃狗 當然希望他們別吃

    但我覺得不可能
  • vicjustice
  • 以辯論來看, 九把刀這篇是輸慘了, 這是一篇似是而非的
    論述.

    舉不吃牛肉的例子是大失敗, 不吃牛的人, 很明白那是自
    己個人情感的選擇, 不是別人的; 別人要吃去吃, 他自己
    不吃就好, 這才是正常的心態. 舉這個例子剛好突顯出,
    粗暴地想強加在別人身上的, 個人情感與價值觀. 正好突
    顯出這種 "非理性" 的攻擊性.

    人類的結盟夥伴可多了, 看看樹木, 我們都知道沒有樹木
    不行, 還立法保護, 可是我們同時還在砍樹, 這樣很奇怪
    嗎? 沒有什麼奇怪的, 因為各地方有各地方的需要.

    拿不准虐待動物的法律來講就更荒謬了. 它是既存的法
    律, 乍看之下讓你的人性論述鏗鏘有力, 其實只是突顯出
    邏輯上的另一個矛盾, 因為合法吃狗也是法律啊. A法合你
    心意, B法不合你心意, 所以A法對, 而B法錯?

    我的論述還是一樣, 要宣傳怎樣的理念, 都是個人意見,
    宣傳時標明清楚就好了. 不希望韓國人誤會, 我國都是一
    些情緒主導行動, 還要逼別人接受的人.
  • hirabbitt
  • 先說明在這件事我還沒有選邊站
     
    疑惑
    牛最後有分耕牛 乳牛 食用牛 寵物牛
    是否狗也是製造專門被吃的狗
    這樣就能吃?

    不吃牛 不吃豬的人現在還是存在的
    假如他們聯合起來要求大家
    不能吃豬啊牛的
    大家能接受嗎?

    「在特殊的情況下,人類跟動物講義氣不是一件很稀奇、或很奇怪的事」
    那假如南韓沒有這種義氣
    我們能強迫他有嗎?

    貓沒辦法導盲緝毒追兇
    但是吃貓我看也是一堆人反對
    不能吃狗只因為他"有用"
    會不會太膚淺了一點?
  • queeneaster
  • 恕我引用:

    當然,我才不會拿這一點類推到狗身上,當作是辯論的重要策略,但不可忽視的,就是「在特殊的情況
    下,人類跟動物講義氣不是一件很稀奇、或很奇怪的事」。

    所以看來樓上的並沒有準確的抓到刀大的重點啊!!刀大本來就只是企圖說出他的觀點。

    另外則引用vicjustice:

    我的論述還是一樣, 要宣傳怎樣的理念, 都是個人意見,宣傳時標明清楚就好了. 不希望韓國人誤會,
    我國都是一些情緒主導行動, 還要逼別人接受的人.

    刀大表達了他的觀點,但是沒有硬逼別人接受呢!!這樣使用文字就嫌太過尖銳了吧?

    最後,你也表達了你的觀點,而我認同你關於法律的論點,就管理面上來看,說不定有效管理可以減少
    虐待發生的機率。
  • lb5466
  • 好感動 看完覺得很想哭
    我也覺得自己身而為人最有價值的那一個部份
    就是豢養貓咪而養成的

    因為如此
    我想可以撼動很多人一同響應和認同此事

    以尊重的名義放任生命的濫觴
    簡直是無恥
  • ya11430
  • 沒有人可以阻擋愛狗的人,

    為保護狗所做的事情!!
  • newisyears
  • 雖然我討厭狗
    也不吃狗肉
    但有些事情還是要說出來
  • t781026sara
  • 刀大~~~~~
  • whiteeye
  • 老大...我不得不說..

    你真的很偉大!!!

    那篇小故事太震撼了。
  • skiyo0109
  • 樓上是我學伴XD

    刀大說得好

    就是要有刀大這種可以把話說得很有道理的人發聲才會有影響力

    不擅長辯論也不是我願意的啊Q_Q"
  • nana911
  • 的確人真的蠻矛盾的 但就是人與人不同的差別

    希望真的別把吃狗肉合法化 畢竟我門的生活有些都是需要牠們的幫助!

    寫的真的很好呢!
  • bongild125
  • 別太難過!!(拍肩)
  • seedcity2
  • 好!好!好! 有感動到,這無疑又是一則經過蔥爆,添加廚師澎派的心跳的
    「聲」明文啊!!
  • sr0513520
  • 狗狗是很有情感的生物
    會表達喜怒哀樂
    會記的住我們的幾十種話中的意思
    會想要玩,會擔心挨罵
    就像自己的小孩一樣
    我認為不是只有上面講的結盟夥伴.有沒有用那樣的膚淺關係

    說的現實一點,就是因為狗有辦法明確的跟人表達情緒
    所以我不認為把他們當食物會是什麼合情合理的事情

    反正只要世界上有權力的人聚在一起就可以改變任何法律.任何道理
    既然這樣
    我倒是覺得把那些殺人放火危害社會的人當食物比較合情合理
  • 法律的層次很多元,在美國,利益團體也可以合法進行遊說訂立有利於他們的法律

    但是在國際間,很多事情只能發起呼籲

    九把刀 於 2011/01/14 14:44 回覆

  • g89456
  • 刀大
    為了更具意義
    我覺得你可以寫一篇小說有關於狗合人之間密不可分的情感
    我永遠支持你
    加油
  • samlingtw
  • 上面幾乎所有的照片,狗都被用繩子圈住,你會用繩子綁住你最要好的朋
    友嗎?
    你確定很久以前,我們的先人因為牛要耕作,所以都不吃牛嗎?牛老了,
    無力耕作,還是被吃下肚,自己養的有感情吃下不口,賣給別人吃...

    首爾市為了保障人民食用狗肉的健康,所以打算將狗納入家畜,政府為人
    民謀福利,有何不對?
    我們連滿地的流浪狗都無法處理,無法保障人民免於流浪狗的生命威脅,
    卻要去干涉他國政府保障他們人民的政策?

    隨便google一下也一堆人類被狗攻擊的事件,你們為了韓國人食狗憤氣填
    膺,那63歲的陳甫臣被狗咬死,怎麼沒有人站出來要求撲殺流浪狗?人命
    不如狗命?還是一條人命不如一百萬狗命?

    你可以主張不贊成首爾市的作法,但是使用多數暴力,試圖影響他國國內
    事務,只會搞臭台灣人的國際形象...
  • 你殺人,我可以把你全家都殺掉嗎?你的論點回敬你

    九把刀 於 2011/01/14 14:44 回覆

  • samlingtw
  • 對了!
    中國吃狗肉是公開合法,深圳的超市就可買到冷凍狗肉,而且真空包裝標
    榜安全衛生。在廣東地區的餐廳裡,隨時可吃到狗肉,每斤二十元人民
    幣,且標榜吃三斤送一斤,要不要搞個一人一封信,要求中國不得食用狗肉?
  • 中國的經濟程度跟文明還不到可以討論這個層次的問題,我們討論的是已開發的文明國家

    九把刀 於 2011/01/14 14:44 回覆

  • david1100
  • 為何?
    看了居然會鼻酸~
    刀大你是對的!
  • 悄悄話
  • july210345
  • 眼睛好酸,因為puma的照片。

    其實我認為,我們如果有能力去守護我門可以守護的東西,
    就不應該讓他在身邊失去。

    不是說吃狗肉或吃什麼肉不好,而是當你覺得他已經在你生
    命中成為另一個不同的角色時,愛屋及烏下當然捨不得去破
    壞你認為等同你家人的生命。

    除非他們不是因為當作是寵物而畜養,那又是另當別論的弔
    詭。

    知不可行而行之才是可悲的事。
  • itachi1999
  • P1房底的oldmantony說的很有道理
    其實我們大部分的人也都只能在這裡回個刀大好棒刀大支持你之類的...
    不如把寄信的程序或是管道讓大家知道
    甚至為想要盡一份心力的人們設計一份模式
    讓更多猶豫行動的人可以一起參與,不是更好?

    可能是紙信,可能是E-mail,可能是電話(會講韓語的朋友...)
    之類的,我認為這樣做會更有實質上的作用

    而九把刀的文章其實可以發表在更多會被相關人士注重的地方
    我是不知道有沒有,只是一個建議與想法

    我雖然沒有養狗,小時候也被狗扯破外套,現在也會怕狗
    不過有些狗狗我還是覺得很可愛的

    當然九把刀能在這裡清楚的宣導他自己的想法已經是非常好的榜樣
    不過我認為九把刀的影響力絕對不止於如此..嗯哼?
  • 歡迎連同第一篇文章到處轉貼囉

    九把刀 於 2011/01/14 14:44 回覆

  • Giddens
  • 我多寫了一串歸納,協助無法理解此篇文章重點的隨便亂看魔人複習一遍